Democrazia, eterna incompiuta

di 𝐷𝑎𝑛𝑖𝑒𝑙 𝑆𝑒𝑚𝑝𝑒𝑟𝑒  

"Democrazia" è il termine più "abusato" nel mondo della politica. Non passa giorno senza che venga pomposamente invocata contro nemici giurati o in celebrazione delle proprie garantiste virtù.

Con queste parole, in un tweet fissato a introduzione del mio profilo X, condivido la mia disillusione nei confronti di quello che considero un esperimento incompiuto, con il quale si testa la capacità di chi governa di saper accettare un cambiamento democratico, suggerito dalla volontà popolare. 

Diffido apertamente di chi abusa di tale termine, in luogo delle proprie sincere opinioni.

Non me ne voglia caro Presidente, ma le contraddizioni attribuite al linguaggio della politica sono quanto di meno credibile nel rapporto tra cittadino e istituzioni.

Si ha la netta sensazione che la Corte Costituzionale e il nostro Presidente della Repubblica, primi garanti dei princìpi costituzionali, temano il giudizio popolare e ciò che esso possa esprimere.

Diffido della politica e delle Istituzioni che si esprimono col linguaggio della burocrazia, con termini astratti, con strutture sintattiche contorte e ridondante formalità.

Le contrapposizioni tra i comuni cittadini e questa aristocratica €urocrazia politica, stanno mettendo in risalto tutti i limiti della nostra Costituzione.

Un governo centrale che esercita pressioni sui governi periferici (per imporre la propria linea di pensiero sull’informazione, sugli obblighi di spesa e di bilancio, sui princìpi stessi delle Costituzioni) è quanto di più ambiguo e inaffidabile.

Mi riferisco ovviamente al governo centrale dell’Unione Europea ma, pensandoci bene, tutte le Costituzioni furono scritte da élite colte e facoltose… élite che diffidavano della democrazia e della sovranità popolare.

☝😑Chi scrive le regole, non le scrive mai a proprio svantaggio…

Nel nostro caso, non siamo nemmeno in grado di eleggere il Presidente della Repubblica.

Il compito di individuare la figura del futuro inquilino del Quirinale viene assegnato “con voto segreto” al Parlamento e a 3 delegati per ogni regione (tranne la Valle d'Aosta che ne ha uno solo).

Solo alla Camera ci è permesso scegliere dei candidati, peraltro, non soggetti a vincolo di mandato.

In ragione di tutto ciò, considero la democrazia un esperimento incompiuto.

Non è visione anarchica del sistema, è genuina analisi del nostro impianto democratico.

C’è chi addebita questo mezzo fallimento ad antichi retaggi del passato, ma son più propenso a credere che il “limite applicativo” risieda proprio nel meccanismo:

• sono le istituzioni che definiscono quali debbano essere i “nostri modelli e stili di vita”;
• sono i partiti politici a decidere cosa è meglio per noi, a volersi scontrare sul terreno delle opinioni in proprio esclusivo favore.

Non sono questi meccanismi e obiettivi di tutte le dittature?

Nulla di tutto ciò volge a favore del cittadino.

Quel che è peggio è che tutte le “moderne democrazie” operano in un complesso sistema internazionale, stringendo patti di ferro, spesso autoritari.

🤔Cosa cambia rispetto al passato?

Cambiano i metodi, cambiano le strategie, ma le tecno-dittature non sono molto diverse da quelle del passato, conducono entrambe al conflitto esteso e alle secessioni…