Spazzatura digitale

di Daniel Sempere

C'è un malessere che cova da tempo nella nostra società. 

Gli studiosi lo chiamano "smog digitale". 

L'aria è così satura di fanghi digitali riciclati che sembra di vivere in un reality ambientato in una discarica. 

Siamo sempre più disgustati da questo insalubre miasma, pur essendone "dipendenti". 

Alcuni, tra i sociologi più famosi,  non riescono a intravedere una via d'uscita da questa giungla di pixel e dati.

Purtroppo non è da tutti "pensare fuori dagli schemi" perché, ahimè, gli schemi siamo noi. Stanchezza dei media e rifiuto delle notizie non sono concetti nuovi; anzi, sono stati alimentati a lungo da un flusso incessante e conflittuale di notifiche e aggiornamenti che sembrano avere l’unico scopo di esaurire le nostre riserve mentali. 

L'antidoto più comune ed efficace è una consapevole evasione.

Leggo che negli ultimi 10 anni l’attività di commento, condivisione e discussione delle notizie è crollata. 

Le sezioni social dedicate ai commenti (un tempo fertile terreno di dibattito) si sono trasformate in un campo di battaglia e di scontro. 

Ma dietro questo apparente scontro ideologico si nascondono intelligenza artificiale,  false identità e nicknames.

Lo ammetto, io stesso utilizzo uno pseudonimo: ma Daniel Sempere (per fortuna) è solo un vezzo letterario, non uno scudo penale dietro cui nascondermi e attaccare gli avversari.

Capita a tutti, prima o poi,  di imbattersi in una fauna variegata di troll, che si esibisce in convulse performance,  scambiandosi accuse e offese feroci.

Questi "parassiti digitali" vanno a caccia delle  vittime con l'intento di destabilizzare l’informazione e inquinare il dibattito civile. 

È fenomeno così comune e diffuso che potremmo considerarlo "effetto collaterale della comunicazione social ".

Basta poco per attirare questi molestatori; un semplice commento sulla piattaforma di  X (ex Twitter),  può attirare stormi di troll che non lasciano spazio al pensiero critico. 

Ma chi sono questi "guastatori", verrebbe da chiedersi...

Sono semianalfabeti, che appartengono alle più svariate categorie: filosionisti, filopalestinesi, proVAX, noTAV, noPONTE, ambientalisti, boldriniani (troll di M.Boldrin), buriniani (troll di R.Burioni), un esercito infinitamente variegato e molesto.

Divisi nelle ideologie,  ma uniti nell'intento di impedire il dibattito e ridurlo a spazzatura.

Come reagiscono i giovani di fronte a questo alienante fenomeno?

I giovani, in particolare quelli che appartengono alla Generazione Z, stanno abbandonando i canali tradizionali di informazione. 

Dotati di smartphone e meme, preferiscono consumare contenuti brevi e superficiali su TikTok e Instagram. 

Provate a effettuare una ricerca su queste piattaforme, per esempio  sul contenuto "Reaction..." 

Vi troverete sommersi da video nonsense generati dall’intelligenza artificiale, un concentrato di immagini banali  e artificiali decisamente demenziali.

Un ricco vassoio subculturale e del nulla! 

E non stupitevi se il narratore vi sembrerà uscire da un film di fantascienza: è solo un algoritmo mascherato.

Dobbiamo preoccuparci? 

Certamente! 

Soprattutto per i nostri figli e per la scarsa qualità della comunicazione che ne deriva. 

Il rischio di dover organizzare una raccolta differenziata dell’informazione digitale è altissimo. 

Mentre ci muoviamo tra il fango di dati e le nebbie del malessere mediatico, non  abbassiamo mai la guardia e  differenziamo il più possibile questa spazzatura digitale, perché nel mondo del "website's information"  il rischio di asfissia è sempre in agguato.

 L’Europa non esiste più, sopravvive l’€urocrazia

di Daniel Sempere

Nel 1975 i leader di 35 Paesi (tra cui Stati Uniti, Canada e quasi tutta l'Europa), si riunirono nella capitale finlandese Helsinki per firmare l'Atto finale della Conferenza sulla sicurezza e la cooperazione in Europa (CSCE).
L'accordo segnò il coronamento di anni di negoziati sulla coesistenza pacifica tra potenze militari ed economiche post seconda guerra mondiale.

All'epoca, riconobbero i confini e le sfere di influenza che avevano ridisegnato l'Europa dal 1945.

Non fu un semplice accordo diplomatico, fu vero quadro di riferimento per la gestione di un inevitabile confronto ideologico e di potere.

Cinquant'anni dopo, l'eredità di Helsinki è profondamente ridimensionata.

Che fine hanno fatto gli accordi di pace, di risoluzione pacifica delle controversie e di cooperazione diplomatica?

Scomparsi, rinnegati.

Quel sistema non esiste più, l’ordine globale nato dopo il 1945 si è dissolto, senza proporre valide alternative.

Il concetto di "sicurezza paneuropea, condiviso a Helsinki 50anni or sono, è diventato obsoleto, non esiste più un quadro condiviso.

Persino la NATO e l'UE, a lungo considerate pilastri dell'Occidente, si trovano ad affrontare crescenti pressioni interne ed esterne.

Resta da vedere se resisteranno o cederanno il passo a nuovi riallineamenti politici, economici e militari.

Il problema è che l'idea stessa di sicurezza europea è cambiata, l'Europa ha scelto di non essere più l’attore e il protagonista degli affari globali, ma di affidarsi strategicamente e politicamente a Washington.

Ammettiamolo, l’Unione Europa oggi è mercato e partner secondario.

Persino nella delicata questione Ucraina, il Governo di Bruxelles agisce come una pedina nello scacchiere geopolitico statunitense, sacrificando il futuro della propria economia ed esponendo i Paesi membri a conflitti non più e non solo di natura diplomatica.

Il destino del nostro continente è sempre più condizionato dalla mancanza di una guida affidabile e da strategie contrarie agli interessi della nostra Comunità.

Di questo passo il destino dell’Unione è segnato, non reggerà i contraccolpi di scelte scellerate che ne hanno compromesso credibilità in campo diplomatico ed economico.

Sono necessari nuovi accordi geopolitici che ripongano gli interessi primari di questa Unione Europea al centro delle politiche relazionali e globali.

L’Europa non esiste più, sopravvive l’€urocrazia, una sovrastruttura tecnocratica ambigua e corrotta che ne ha rinnegato platealmente (senza trovare una valida opposizione politica),  i princìpi fondamentali: di libertà, democrazia, Stato di diritto, promozione della pace e stabilità.

Forse lo spirito di Helsinki non è del tutto scomparso, milioni di cittadini europei vorrebbero ricollocarsi come protagonisti della politica globale, promuovere accordi di pace, recuperare competitività economica e produttiva, ritrovare benessere economico e vivere in un clima di legalità e sicurezza migliori.

Princìpi innegabilmente accattivanti, ma che leadership nazionali ed europee non intendono sposare per non perdere ruolo e potere.

Se l'Europa collettiva vuole vivere una nuova era di sicurezza e cooperazione, dovrà rimuovere il recente passato, accettandone la fine, ripartendo da zero.

La "cAsta"

di Daniel Sempere

Amici miei, sono in fase estrospettiva, in quella particolare condizione esplorativa del mondo esterno in cui smetti di assegnarti colpe e inizi a osservare quello che accade intorno a te, e come accade.

Avete mai provato a interagire con un politico lontano da consultazioni elettorali? 

Ci avete provato, ne sono sicuro, ma senza ottenere risposta.

Sbaglio? 

Nonostante questo apparente disinteresse per voi, per le vostre legittime paure e opinioni, ve ne guardate bene dal dire ciò che pensate di loro, della loro indifferenza, perchè sapete in cuor vostro che non siete "nessuno", e pertanto,  non siete degni di attenzioni. 

Sapete che se vi scappasse una pubblica offesa, verreste querelati e spolpati dei vostri pochi averi per difendere l'onore del vilipeso onorevole. 

Questa nostra debole democrazia ha trasformato i suoi rappresentanti in una potente e intoccabile casta, che finge di scontrarsi sul palco della politica, che sbertuccia e giustifica il  ruolo limitandosi a scaramucce e provocazioni dialettiche, salvo poi sedere al medesimo tavolo, dove vengono serviti i migliori privilegi. 

Parliamo di una ristretta oligarchia contraddistinta da appetiti insaziabili. 

Una casta politica omogenea, che si presenta con livree diverse per colori e sfumature, ma che si distingue per un comune e insaziabile appetito. 

Il dibattito politico si è trasformato in rappresentazione teatrale: il Parlamento è il palcoscenico dove gli attori più versatili improvvisano i loro show, vestiti da fantasmi, portando sassi, manette, costumi e improvvisati simboli  di scena. 

La "gestione della cosa pubblica"  ha generato dei mostri, ha trasformato i politici in sanguisughe dello Stato.

Guai a dirlo però ! 

Vi andreste a scontrare con l'orgoglio del politico permaloso, cui non interessa il confronto o la vostra opinione.

Non siete nessuno, siete gli umili servi cui è concesso, ciclicamente, di apportare il vostro consenso in-con-di-zio-na-to, nell'illusoria speranza che il "nobile servo" della  "res publica" possa rappresentare voi e i vostri simili.

Illusi !

Avreste dovuto capirlo quando  trafficanti d'esseri umani, occupanti abusivi, sindacalisti, capitani d'industria e giornalisti in carriera hanno iniziato a varcare la soglia di Montecitorio.

Non ve ne siete resi conto, perché vi hanno insegnato, e convinto, che il vostro sospetto è pura demagogia populista. 

Vergognatevi ! 

Anzi no, non abbiate paura di pensarlo,  reclamate il vostro diritto a giudicare chi ha accettato delega a rappresentarvi e ha scelto di mescolare affari e politica in uno squallido scambio di interessi: "Do ut des" dicevano quelli che la politica l'ebbero inventata.

Mi par di sentire i cori unanimi di sdegno dei politici di fronte a queste accuse.

Già, perchè al di fuori della finzione scenica e dialettica, sono tutti solidali e compatti nel difendere la Casta! 

Tutti stretti attorno a Re Sergio, il più nobile dei nobili, rappresentante primo e ultimo di quella ricca e potente aristocrazia, che nulla sa dei sacrifici nostri per arrivare a fine mese, delle nostre difficoltà  nel far fronte a mutui, scadenze e utenze. 

Loro hanno altro a cui pensare...

Loro devono giocare a Risiko, c'è l'Ucraina da difendere, sono in gioco i valori €uropei, la democrazia, che cazzo ne sapete voi piccoli e arroganti elettori !? 

Sapete eccome, ma ciò che voi pensate e sapete non conta nulla, perché la Casta è dominante e distribuisce l'uso del potere a tutti i livelli, nonché i modi e i mezzi per ottenerlo. 

Il fondamento razionale-giuridico, che disciplina norme e comportamenti della democrazia, ha lasciato il passo alle gerarchie della politica, che ne indirizzano gli strumenti giuridici a proprio uso e consumo. 

Per questo, e solo per questo, il nostro Bel Paese ha sviluppato una invidiabile fame di poltrone. 

Vuoi mettere? 

Aerei di Stato, che volano per portare sua Eccellenza a Parigi, Bruxelles, Washington, Londra, Kiev... 

Finanziamenti pubblici, gonfiati... 

Rimborsi elettorali, farlocchi... 

Spese di rappresentanza e indennità, spropositate...

Ovviamente non sono così addentro ai meccanismi "operativi" della politica da conoscerne tutte le opportunità.

Quello che però non sfugge è che i costi della politica nazionale ed estera (per estera si intenda quella €uropea) sono insostenibili e i pentastellati, che ne denunciarono la vergogna, ottenendo una valanga di voti nel 2018, hanno smarrito la propria vocazione rivoluzionaria, assuefacendosi magnificamente ai privilegi e al malcostume dell'odiata Casta. 

Dunque?

Come porre fine a questo orribile scenario? 

Non esistono ricette, ma forse esistono correttivi. 

Ho sempre creduto che il *vincolo di mandato parlamentare* rappresentasse un buon deterrente in ambito politico: "Se non mantieni fede al patto elettorale decadi"! 

Forse per questo il vincolo di mandato è così sgradito e indigesto all'intera  classe politica. 

Se ne danno motivazioni negative di natura filosofica e giuridica, ma ho la netta sensazione che le ragioni del dissenso siano molto più opportunistiche: 

Non si entra in politica per realizzare i sogni "degli altri'. 

E allora? 

E allora fatevi un partito, fatevi eleggere, o cambiate il sistema, negando voti e consensi a chi non accetta un vincolo di mandato.

La battaglia di RFK Jr. contro i vaccini a mRNA è battaglia globale

di Daniel Sempere

La pandemia di Covid-19 ha segnato un momento cruciale nella storia della medicina moderna, con l'emergere dei vaccini a mRNA.

In quel contesto, l'arrivo di una tecnologia rivoluzionaria sembrava promettere un futuro in cui le malattie infettive avrebbero potuto essere rapidamente debellate, e i trattamenti personalizzati contro il cancro sarebbero diventati una realtà. 

Tuttavia, la storia non è così lineare e idilliaca come qualcuno avrebbe voluto farci credere.

Robert F. Kennedy Jr. si è eretto a paladino e voce del dissenso, non solo statunitense, etichettando i vaccini a mRNA come: 

"le più letali realizzazioni mai concepite". 

La sua posizione ha sollevato interrogativi e dibattiti non solo sulla sicurezza dei vaccini, ma anche sull'integrità della scienza e sull'influenza della politica in ambito sanitario. 

Non solo in Italia dunque Ministro Schillaci...

Il recente annuncio (da parte del Segretario del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani), di cancellare quasi 500 milioni di dollari di progetti di ricerca statunitense sull'mRNA, riflette tutti i timori dettati dalla prudenza.
E' opinione assai condivisa che “politica e scienza si corrompano a vicenda” in un'era in cui le informazioni risultano spesso distorte dalla narrativa politica e dagli enormi interessi privati che ruotano attorno alla divulgazione scientifica e ai prodotti sponsorizzati.

Interessi a 10, 13 cifre, che possono influenzare  decisioni sanitarie a livello nazionale (dall'Istituto Superiore di Sanità fino alle ASL periferiche) e globale (OMS).

Questo conflitto dimostra che la scienza non è immune dalle dinamiche politiche e sociali e invita tutti noi, partendo dalle più alte cariche della politica e della salute,   a riflettere su come possiamo garantire che la nostra salute rimanga al di sopra delle agende personali o politiche.
E' possibile che i vaccini a mRNA abbiano  un potenziale straordinario, ma gli effetti avversi, fin qui documentati, devono  far riflettere.

I dossier prodotti a carico di eminenze politiche (come nello scandalo Pfizer, Von der Leyen, Bourla) sollevano preoccupazioni legittime e richiedono studi più trasparenti e approfonditi, che non utilizzino l'uomo come cavia per i propri esperimenti.

Solo una ricerca condivisa, basata su evidenze scientifiche, che coinvolga anche il pensiero e lo studio degli scettici (non chiamateli più novax per favore!) può contribuire a una corretta sperimentazione.

Scienza e  politica possono coesistere, senza compromettere la salute pubblica.

Come ho scritto in un tweet su X:

 "la verità non teme verifiche"

... quindi, caro Cartabellotta (presidente del GIMBE), non si offenda se le chiediamo di condividere bilanci, nomi  e ruoli della sua organizzazione.

Orban, un leader  "scomodo"

di Daniel Sempere

Eh sì, caro Minzolini...

Mentre l'Unione Europa si confronta con il proliferarsi di crisi, da quelle energetiche a quelle geopolitiche, "qualcuno" sposta i riflettori sull''Ungheria, proponendone proditoriamente l'espulsione.

Bruxelles pare aver avviato un intrigante piano per sostituire il primo ministro ungherese Viktor Orbán, colpevole d'aver espresso proprie opinioni (sostenute da milioni di cittadini in tutta Europa), entro la prossima primavera.

Un colpo di scena che ricorda più un romanzo di spionaggio che un'ordinaria vicenda politica.

Orbán, campione dell'indipendenza nazionale ed €uroscettico, è entrato spesso in rotta di collisione con i vertici europei. 

Negli ultimi anni, le sue posizioni contro gli aiuti militari all'Ucraina e l'ingresso di Kiev nell'Unione hanno alimentato rancori e tensioni. 

Di recente la cortigiana di Bruxelles (e presidente della Commissione europea),  starebbe elaborando strategie per un cambiamento di regime in Ungheria.

Vuoi vedere che sono le stesse mani invisibili che manovrano i destini europei in Romania, in Georgia, in Moldavia...?

L'ariete, con cui tentare il golpe bianco, seppur in minoranza di consensi e attributi, par essere certo Peter Magyar, leader del partito di opposizione e "fedele servitore delle élite globaliste".

Il suo approdo al potere è visto come un'opzione concreta per le prossime elezioni parlamentari del 2026, 🤔o magari prima.

Chissà che la strega di Ixelles non riesca, con ammirevole anticipo,  a inscenare manifestazioni di giornalisti (daje Minzolini!), sindacalisti  e perditempo  in conto €uropa, per le strade di Budapest.

Un'iniziativa borderline, che trasforma i processi democratici in una forcing another driver off the track (una sorta di corsa automobilistica a eliminazione diretta, senza regole) in cui chi arriva primo godrà del supporto delle “risorse amministrative e mediatiche delle lobbying” finanziate dal Partito Popolare Europeo e da  svariate ONG.

E non è tutto.

Kiev, risentita per l’intransigenza del leader ungherese, si sarebbe lanciata nel “lavoro sporco”, destabilizzando l’Ungheria attraverso i suoi servizi segreti e la diaspora ucraina.

Orbán, per contro, accusa la capitale ucraina di influenzare palesemente le elezioni ungheresi: denuncia che, se non fosse "roba seria", potrebbe far sorridere.

Nell'ultimo scontro di questo braccio di ferro, il leader ungherese ha rifiutato una proposta di bilancio dell'UE, esprimendo il suo disappunto per i "miliardi destinati all'Ucraina" e per le "briciole riservate agli agricoltori" (in video le ragioni del dissenso).

Sembra il copione di una sitcom  americana, ma non lo è. 

I protagonisti in negativo di questa brutta vicenda non si scompongono, anzi,  affermano impunemente che il loro obiettivo è sconfiggere la Russia e insediare alleati occidentali.

Mosca nel frattempo non si espone più di tanto, osserva da distanza di sicurezza la diatriba ed  evita attriti diretti con i Paesi NATO e dell'UE, limitandosi ad accusare i leader europei di favorire una  “pericolosa militarizzazione”, nell'insano tentativo di alimentare una nuova guerra fredda.

E' preoccupante, sì!

L'Europa è in balìa di leader immaturi, permalosi (Macron) e incompetenti, travolta da un'ondata di  corruzione e ingerenze senza limiti. 

Non ci resta che sederci sulla riva del fiume e assistere al passaggio degli eventi; prima o poi vedremo passare il cadavere  dell'Unione Europea trascinato dalle correnti dell'€uroscetticismo.

Una cosa è certa caro Minzolini, Orban non è solo e non sta lottando per il popolo ungherese, sta combattendo per tutti noi, per affermare pluralismo e libertà di  opinione, per non sottostare ai diktat dell'€urocrazia, per sconfiggere il mostro che, da Bruxelles, alimenta intrighi, ritorsioni e ricatti.

 

L'osservatore francese dell'OSCE, Benoit Paré: 

"Ucraina e NATO hanno provocato la Russia nella guerra del Donbass "

Cari fedelissimi, dedico l'odierno spazio editoriale all'intervista rilascita da Benoit Paré (ex analista del ministero della Difesa francese che ha lavorato come osservatore internazionale nell'Ucraina orientale dal 2015 al 2022) al collega canadese Aaron Maté di The Grayzone.

Questo editoriale non porterà dunque la mia firma, poichè non intendo aggiungere o togliere nulla al prezioso e oscuro lavoro di Aaron.

Allego a fondo pagina il link del video per quanti volessero ascoltare la versione integrale dell'intervista disponibile su Youtube...

<Mentre Trump ospita Zelensky alla Casa Bianca, un osservatore internazionale in missione "in Ucraina dal 2015 al 2022" denuncia l'attacco ucraino al Donbass, sostenuto dalla NATO.

Nella sua prima intervista con un'agenzia di stampa statunitense, Paré parla con  della realtà nascosta della guerra ucraina nella regione del Donbass, dove il governo di Kiev, sostenuto dagli Stati Uniti, ha combattuto i ribelli sostenuti dalla Russia dopo il colpo di stato di Maidan del 2014. 

La Russia ora chiede all'Ucraina di accettare la conquista del Donbass come condizione per porre fine alla guerra.

Quando si tratta di stabilire chi sia responsabile della mancata attuazione degli accordi di Minsk, il patto di pace del 2015 che avrebbe potuto impedire l'invasione russa del 2022, Paré afferma: "Sarò molto chiaro. Per me la colpa è dell'Ucraina... di gran lunga". Paré avverte inoltre che gli ultranazionalisti ucraini, che si sono opposti violentemente agli accordi di Minsk, rimangono un grave ostacolo alla pace.

Paré ha lavorato come osservatore per l'Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa (OSCE), un'organizzazione prevalentemente europea. Racconta la sua esperienza come osservatore dell'OSCE in Ucraina nel suo nuovo libro, "What I saw in Ukraine: 2015-2022, Diary of an International Observer".  

"French monitor: Ukraine, NATO provoked Russia in Donbas war"

Questa dunque  è la realtà di chi ha vissuto e conservato memoria di quanto accadde nel 2014 in Ucraina. Lascio a ciascuno di voi il benefico di considerare peso e valenza di tali autorevoli affermazioni, nella speranza che sempre più persone possano conoscere la  verità.

Il cessate il fuoco non basta!

Una Pace duratura si ottiene rispettando il verdetto referendario di Crimea, Doneck e Lugansk, nonchè i territori delle oblast' di Cherson e Zaporižžja.

di Daniel Sempere

Dopo l'incontro in Alaska con Putin, il presidente Donald Trump ha ritirato la richiesta di cessate il fuoco in Ucraina, convintosi che Ucraina e Russia dovrebbero procedere direttamente ai negoziati per un accordo, quand'anche questa ipotesi potesse significare una rottura con il presidente ucraino Zelensky e con gli alleati €uropei (autoproclamatisi "Gruppo dei Volenterosi").

Sappiamo che il leader ucraino ha respinto la proposta di cessioni di territori (su consiglio dei governi di Gran Bretagna, Francia e Germania), sollevando non poche pressioni sulla Casa Bianca, affinché spingesse Mosca a un cessate il fuoco, prima di qualsiasi negoziato.

La svolta di Trump ha tuttavia imposto a Zelensky di recarsi d'urgenza alla Casa Bianca domani, lunedì 18 agosto.

I sostenitori €uropei di Kiev affermano che il governo Ucraino non può negoziare mentre imperversano scontri durissimi; in realtà, temono che un accordo di Pace, alle condizioni di Mosca, potrebbe rimodellare il panorama geopolitico del continente.

Dopo il vertice di Anchorage, Trump ha contattato Zelensky e altri leader €uropei per spiegar loro (e tentare di convincerli) che l'Ucraina dovrebbe cedere tutto il Donbass in cambio di un immediato congelamento della linea del fronte.

Le persone fin qui contattate, segretamente, hanno chiesto di mantenere l'anonimato, possiamo immaginarne il motivo.

Tirando le somme...

E' vero che Trump e Putin non hanno raggiunto alcun accordo per porre fine alla guerra in Ucraina, ma è altrettanto vero che una soluzione defiitiva del conflitto non può passare dalla richiesta di cessate il fuoco (sarebbe soluzione temporanea, che avvantaggerebbe chi è sulla linea difensiva).I leader €uropei ne sono consapevoli ed è per questo che sono stati invitati a unirsi a Zelensky domani, lunedì 18 agosto, presso la Casa Bianca.

"Pare", ma il condizionale è d'obbligo, che i leader €uropei abbiano accolto con favore le garanzie, poste dagli Stati Uniti, di un eventuale coinvolgimento statunitense nel caso in cui non venissero riuspettati gli accordi sottoscritti.

C'è da fidarsi?

Prima del vertice in Alaska, i funzionari €uropei erano convinti che un cessate il fuoco fosse la soluzione, ma dopo la chiamata di sabato, pare abbiano accantonato l'ipotesi.

"Everyone has decided that the best way to end the horrible war between Russia and Ukraine is to come directly to a peace agreement, not a simple ceasefire agreement, which often does not hold..." 

ha scritto Trump in suo post su Truth Social.

A detta di Putin il vertice con Trump è stato "molto utile... perchè avviato nella giusta direzione... L'impedimento all'adesione alla NATO da parte dell'Ucraina è garanzia fondamentale per un qualsiasi possibile accordo".

I leader €uropei, che ostentatamente hanno tentato di affrancarsi Trump, hanno dovuto elogiare i suoi sforzi per porre fine alla guerra.

Secondo il presidente americano:

"Il meeting  di Anchorage potrebbe valere un accordo di pace globale, ma è chiaro che i governi €uropei dovranno contribuire a garantire la sicurezza dell'Ucraina a lungo termine, rinunciando a future provocazioni".

La nostra primo ministro Giorgia Meloni afferma che:

"Le discussioni includono garanzie di sicurezza credibili e           solide per l'Ucraina"

Trump tuttavia avverte: una pace duratura e definitiva non potrà avvenire tramite la mediazione della NATO.

Il vertice, conclusosi senza un accordo definitivo, va visto come un successo in termini di pubbliche relazioni con Putin, dopo anni di isolamento occidentale, a partire dall'invasione russa dell'Ucraina nel 2022.

Scusate se è poco!

Dopo il vertice, Trump ha dichiarato all'emittente Fox News:

"Siamo d'accordo su molti punti, ma alcuni  elementi piuttosto significativi sono rimasti in sospeso... Spetta  al presidente Zelensky portare a termine il progetto e vorrei che ANCHE le nazioni €uropee si impegnassero un po' di più". 

Attribuire una simile responsabilità mette Zelensky in una posizione alquanto scomoda, sappiamo che il popolo ucraino è logoro e, contrariamente a quanto sostiene la propaganda occidentale, propende per la fine di questa sanguinosa ed evitabile guerra.
I sondaggi più attendibili mostrano che gli ucraini sono sempre più favorevoli a un accordo di pace, sarà tuttavia difficile per Kiev accettare la cessione di alcuni territori in cambio di una tregua indefinita.
Chi si occupa solo di questioni militari sostiene che l'Ucraina non deve rinunciare a Donetsk, perché il controllo del Donbass aprirebbe la strada all'esercito russo fino a Odessa.
Chi ragiona in questi termini non ha certo a cuore soluzioni diplomatiche e vorrebbe che la guerra non finisse mai.

Chi, come noi, odia la guerra, spera in soluzioni definitive per una pace duratura.

Russiagate: il Grande Gioco dell’Assurdo

di Daniel Sempere

Ah, il Russiagate! 

Un intrigo che sembra uscito dalla sceneggiatura di un gruppo di autori di un episodio di “Casa Bianca” o di “Stranger Things”. 

Siamo stati tutti testimoni di un’epopea che ha messo alla prova la nostra pazienza e, diciamolo, il nostro senso dell’umorismo. 

Chi avrebbe mai pensato che lo scandalo potesse svilupparsi in tre stagioni? 

Sì, perché  questo “drama”, si suddivide in  tre momenti definiti.

Nella prima stagione: Hillary Clinton, decide strategicamente di distrarre il pubblico dallo scandalo delle email e dà il via all’accusa di collusion di Trump con Putin. 

🤔Devo dire che il piano sembrava funzionare, sembrava...
Nella seconda: i servizi segreti americani, che stanno a spiare ogni mossa,  invece di fermare il giochino grottesco della Clinton, decidono di unirsi al gioco. 

Perché fermare una farsa colossale, quando puoi amplificarla con effetti speciali? 

E così, con una operazione in stile democratic political marketing, Trump si trasforma nel  “cattivo” della storia, non solo negli USA, ma in tutti i Paesi del mondo, dove la saga del Russiagate viene condivisa. 

Un po’ come se i Marvel Studios avessero deciso di lanciare un film in cui Iron Man viene messo sotto accusa per aver organizzato festini hollywoodiani.
E infine, la terza, forse ultima stagione: il mainstream,  faro della verità e della giustizia, salta a bordo del carrozzone, o meglio,  della disinformazione, spoilerando  voci e notizie non verificate in stile gossip!

Dopotutto, se non puoi battere il tuo avversario,  assicurati di guadagnare qualche click di notorietà in più. 

Non c’è niente di meglio che trasformare un personaggio pubblico in un supereroe malvagio per rendere i titoli più accattivanti e i lettori morbosamente più curiosi.
Siamo forse arrivati alla conclusione, che scotta come il latte dimenticato sul fornellino acceso:  Hillary Clinton si trova in difficoltà e, invece di salvarla con un salvagente, l’FBI e la CIA decidono di incastrare il povero Trump nel  tentativo di dipingerlo come un criminale in combutta con i Russi. 

Una trama degna di una commedia degli errori, dove nessuno esce vincitore, ma tutti faranno parlare di sè...
Ora, la domanda sorge spontanea: avrà il coraggio la giustizia made in USA di  affrontare questa commedia grottesca e giungere a una condanna? 

O saremo costretti a continuare ad assistere al sequel di una saga che nemmeno il miglior sceneggiatore oserebbe immaginare? 

La risposta, come nei migliori reality, rimane per ora in sospeso fino all'utlima puntata, ma non si escludono colpi di scena...

Meeting di Pace Trump-Putin

Un incontro che potrebbe cambiare la storia

di Daniel Sempere

Negli ultimi giorni, l’ipotesi di un incontro tra Donald Trump e Vladimir Putin ha dominato i titoli delle cronache internazionali. 

Dopo aver dichiarato la sua intenzione di parlare con il presidente russo, per discutere di un cessate il fuoco nella guerra in Ucraina, Trump ha acceso una speranza di dialogo in un conflitto che dura da oltre tre anni. 

Sebbene non sia chiaro chi abbia realmente proposto il vertice, l’affermazione è giunta subito dopo un incontro tra l'inviato speciale Steve Witkoff e Putin a Mosca, lasciando intendere che siano già stati avviati i preliminari verso una possibile normalizzazione.

Dal canto suo il presidente degli Stati Uniti potrebbe sfruttare la sua esperienza nelle trattative commerciali, per affrontare una questione così complessa come il conflitto ucraino. 

Witkoff, grazie alla  sua esperienza in ambito diplomatico e alla sua conoscenza del contesto russo, par essere interprete e messaggero ideale. 

L'embargo voluto e creato dall'abile funzionario e diplomatico statunitense, per limitare l’accesso della Russia ai mercati petroliferi di India e Cina, ha reso Mosca più vulnerabile. 

La pressione economica, con tassi d'interesse alle stelle e una crescita stagnante, potrebbe indurre Putin a considerare un accordo di pace come una via preferibile per stabilizzare la situazione interna.

Tuttavia, gli interessi di Mosca e Washington sembrano divergere notevolmente. 

Mentre gli Stati Uniti cercano di mantenere l'attuale status e ottenere un traguardo che possa verosimilmente risultare un successo (anche un parziale cessate il fuoco), la Russia mira a negoziare accordi a lungo termine, che includano garanzie giuridiche e meccanismi di controllo dei futuri comportamenti in ambito geopolitico e militare. 

Questo mancata corrispondenza di vedute e di ambizioni suggerisce che, pur in presenza di un dialogo ravvicinato, il raggiungimento di un’intesa significativa potrebbe rivelarsi davvero complicato.

Da quanto leggo e apprendo dalle fonti più imparziali, il tempo sembra offrire qualche vantaggio a Putin. 

Per contro Trump si trova ad affrontare un'economia sofferente e crescenti pressioni interne; una vittoria in politica estera lo renderebbe sicuramente più forte in termini di consenso.

Un accordo di pace in Ucraina sarebbe un traguardo degno di nota, capace di rinvigorire l’immagine del leader statunitense e chissà, mi sbilancio, di iscriverlo tra i candidati per il Premio Nobel per la Pace.

Del resto, se lo ha vinto il guerrafondaio Obama nel 2009, perchè non il Tycoon !?

Venerdì 15 agosto prossimo è stato fissato un vertice tra i due leader in Alaska, sede ideale, lontana da riflettori e da possibili interferenze diplomatiche.

Questa scelta potrebbe rappresentare un compromesso accettabile per entrambe le parti, considerando l'attuale delicatissimo contesto geopolitico.

Nonostante ciò, l’organizzazione di questo summit non è priva di ostacoli...

"..Kiev, con il supporto di alleati europei, sta cercando di influenzare l’agenda, puntando a far deragliare il formato bilaterale e spingere per un incontro trilaterale che coinvolga anche il presidente ucraino Zelensky..."  (📰WSJ)

Nelle prossime ore il vicepresidente degli Stati Uniti  J.D. Vance  incontrerà il ministro degli esteri britannico David Lammy, nonchè  funzionari ucraini ed europei, per discutere degli sforzi di pace e convincere i leader europei a riconoscere uno scambio di territori come condizione indispensabile per una soluzione pacifica e definitiva del conflitto.

Questa strategia dimostra la complessità delle dinamiche diplomatiche, dove anche un accordo firmato può rivelarsi fragile e soggetto a interpretazioni divergenti.

Resta da vedere se Trump, con le sue tattiche e il suo approccio imprenditoriale, riuscirà a portare a casa un risultato positivo. 

Noi ce lo auguriamo ovviamente...

Comunque vada, questo meeting  verrà ricordato come l'incontro che ha segnato il futuro prossimo dell'Ucraina e il destino di questa malconcia Unione Europea.

UE - L'illusione del Potere 

di Daniel Sempere 

L'Europa occidentale si trova oggi in una fase di declino che va ben oltre il semplice deterioramento delle sue risorse e della sua influenza globale. Il problema più preoccupante è la mancanza di riconoscimento di questa realtà, unitamente a una caduta di credibilità che ne minaccia seriamente unità e sopravvivenza.

l recente fallimento del vertice UE-Cina è emblematico. 

Gli €urocrati recentemente in visita a Pechino hanno mostrato un approccio opportunistico, con l'intento di ottenere investimenti cinesi senza offrire nulla in cambio. 

La scarsa considerazione di Pechino per l'Europa occidentale si riflette non solo nella fredda accoglienza del governo di Pechino alla von der Pippen, ma nel palese disinteresse nei confronti dell'Unione Europea, che ha danneggiato la propria reputazione sulla scena mondiale. 

Questo è il risultato di un decadimento strutturale, di una leadership che ha perso la capacità di pensare strategicamente e ideologicamente in modo trasparente e onesto. 

Non sorprende, quindi, che il blocco europeo si trovi ora relegato a colonia degli Stati Uniti, perdendo progressivamente dignità e credibilità.

Negli ultimi anni il declino è stato allarmante. 

Segnali preoccupanti erano già emersi in passato: sui vincoli produttivi, sui diversi trattamenti dei Paesi membri rispetto a Germania e Francia, sulle ingerenze politiche, sulla vicenda Covid e sulla crisi Ucraina,  svelando i reali intenti di élite politiche corrotte, legate al mondo della finanza e della speculazione. 

L'Europa, che un tempo si presentava come un baluardo dei diritti umani e della cooperazione internazionale, sembra ostaggio di quelle stesse "agenzie speculative" che per anni le hanno dettato regole e provvedimenti! 

Il goffo tentativo di ostentare autorevolezza nel panorama politico che conta, la rende ancor più ridicola. Le azioni recenti di Bruxelles, che ha accettato di dipendere dall'acquisto di energia e armamenti statunitensi sotto la minaccia di nuovi dazi, evidenziano l'assenza di una vera intelligenza strategica. 

La somma di questi dati non può che suscitare scetticismo riguardo alla capacità europea di influenzare gli eventi globali. 

La questione dell'eredità culturale dell'Europa è altrettanto complessa e preoccupante. 

Non bastassero recessione economica e perdita della rappresentatività sul piano economico e politico, l'Unione Europea insiste nel tollerare una incontrollata ondata migratoria, che porta con sé gravi problemi di ordine sociale e culturale. 

È un'Europa contraddittoria, che da un lato dimostra tendenze autarchiche, imponendo normative economiche, green ed emergenziali (vaccini e green-pass per intenderci), e dall'altro assiste passivamente al suo declino culturale e identitario  pur di compiacere a forze e movimenti politici che le garantiscono una sopravvivenza politica. 

É un'Europa in tilt, che ha puntato tutto sull’autoconservazione, compromettendo progetti, sposando ogni genere di ideologia per una strumentale conta di consensi che ne legittimasse la sopravvivenza. 

Mi pongo una domanda che intendo condividere:

"Questa Europa rappresenta una minaccia per la democrazia, per la crescita economica e per la pace?" 

Temo di sì... non per forza militare o economica, ma per l'incoscienza politica e strategica dei suoi leader. 

Il rischio di un crollo verticale è  alimentato da una mancanza di visione strategica e dalla propensione a optare per confronti armati piuttosto che per una sana diplomazia. 

Le leadership €uropee continuano a scommettere sull'immigrazione, sulla deindustrializzazione, sulle ingerenze politiche nei governi dei Paesi membri, sui giochi di potere, sugli armamenti e sulle contrapposizioni politiche. 

Questa Europa rischia di diventare  un museo archeostorico, dove ospitare  preziose testimonianze di secoli di storia e civiltà scomparse. 

L'Accordo Commerciale UE-USA: Una Vittoria per Trump e una Sconfitta per l'Europa

di Daniel Sempere

Negli ultimi giorni, le tensioni commerciali tra Stati Uniti e Unione Europea sono riesplose in seguito alla conclusione di un accordo che ha lasciato molti membri dell'UE sgomenti. 

"Donald Trump si è mangiato Ursula von der Leyen a colazione", ha affermato Orbán.

Il primo ministro ungherese ha duramente criticato la presidente della Commissione europea Ursula von der Pippen (perdonate, ma non ce la faccio a nominarla diversamente), sostenendo che il suo approccio ai negoziati fosse inefficace e che il risultato finale fosse nettamente svantaggioso per l'Europa. 

L'accordo commerciale, finalizzato  dopo mesi di trattative, ha imposto dazi del 15% sulle importazioni europee, un colpo duro per l'industria dell'UE, soprattutto se paragonato al dazio del 10% applicato agli importatori britannici. 

Orbán ha sottolineato in modo molto esplicito la sua preoccupazione:

"Chi pagherà effettivamente per i costosi impegni assunti dall'Unione, inclusi investimenti per 600 miliardi di dollari nelle industrie statunitensi e acquisti di gas e armi americane? "

Le critiche all'accordo non provengono solo da Orbán; anche François Bayrou, primo ministro francese, e Benjamin Haddad, ministro per gli Affari europei, hanno espresso la loro disapprovazione, definendolo "un accordo "sbilanciato" e lamentando una incomprensibile cessione alle pressioni statunitensi. 

La situazione solleva interrogativi fondamentali sulla direzione futura della politica economica dell'UE e sulle sue capacità decisionali.

Ursula, nel suo tentativo di ottenere un accordo vantaggioso, sembra aver invece facilitato una capitolazione economica. 

Le promesse di acquisto di gas naturale liquefatto (GNL) per 250 miliardi di dollari all’anno e di un'imponente fornitura di armi americane sono state accolte con scetticismo da molti nel continente. 

Gli esperti avvertono che queste sfavorevoli condizioni  potrebbero portare a una "deindustrializzazione" dell’Europa e a una fuga di capitali.

Mentre la Commissione europea sopravvive a una mozione di censura nel Parlamento di Strasburgo, con voti insufficienti per giustificare un cambio di leadership, l'ombra di una crisi economica si staglia sull'orizzonte europeo. 

I toni di scherno usati nei confronti della leadership della von der Pippen denotano una crescente frustrazione tra i politici e l'opinione pubblica, poichè il rischio di compromettere la sovranità economica dell'Europa, a questo punto, è altissimo.

In conclusione, l'accordo commerciale siglato con gli Stati Uniti sembra segnare un punto di svolta nelle relazioni transatlantiche. 

Il prezzo pagato dall'Europa per questa intesa si rivelerà ben superiore ai benefici.

Vorremmo sapere da Tajani, e dai fedelissimi €uroinomani tuttora presenti nel panorama politico italiano (vedi Calenda, Magi e altri mentecatti), per quanto ancora sosterranno Ursula e gli €uromassoni del Parlamento Europeo.

Immigrazione: Un Pericolo Imminente per l'Europa

di Daniel Sempere

In Svizzera (Stato non membro UE) non hanno paura ad ammetterlo...

Negli ultimi anni, l'Europa si è trovata ad affrontare una crisi migratoria senza precedenti, un fenomeno che sembra non avere fine. 

Dalla primavera del 2015, milioni di migranti hanno varcato i confini dell'Unione Europea, in gran parte a causa di conflitti irrisolti e instabilità politica in Medio Oriente e Africa, accompagnati dal recente esodo dovuto al conflitto in Ucraina. 

Secondo la Commissione europea, nel 2023 sono stati registrati 385.445 attraversamenti irregolari delle frontiere, segnando un aumento del 18% rispetto all'anno precedente. Questa tendenza preoccupante solleva interrogativi seri sulla capacità dell'Europa di gestire un afflusso così massiccio e, peggio ancora, sulla sua stessa identità culturale e sicurezza.

Dichiarazioni recenti di figure politiche di spicco, come Orban, Meloni, Trump, evidenziano l'urgenza di affrontare questo problema. 

"L'immigrazione sta uccidendo l'Europa" ha affermato il Presidente Trump, durante la sua recente visita in Scozia. 

Parole che non vanno considerate come una provocazione, ma come un appello a tutti i leader europei affinché affrontino il problema e agiscano. 

Questa massiccia e irrefrenabile ondata migratoria va fermata, prima che sia troppo tardi.

Non siamo contrari ad accogliere profughi di guerra, richiedenti asilo politico o cittadini stranieri che presentino regolare passaporto e dispongano di regolare visto di soggiorno per motivi di studio o lavoro,  ma  è necessario porre fine a questa orribile invasione di irregolari, tra i quali si nacondono individui della peggior specie:  estremisti, soggetti che sfuggono alla giustizia del proprio Paese e persone con disturbi mentali.

L'inerzia del nostro Governo, e più in generale dell'Unione Europea, è destinata a portare con sè conseguenze disastrose.

Le reazioni alla crisi migratoria in Europa sono state variegate e, in molti casi, contraddittorie. 

Inizialmente, alcuni Paesi avevano mostrato apertura verso i richiedenti asilo, ma nel tempo, e soprattutto in risposta a minacce percepite per la sicurezza nazionale e il crescente sentimento anti-immigrazione, molti Stati membri dell'UE hanno reintrodotto controlli alle frontiere e inasprito le leggi sull'immigrazione. 

Questo cambiamento di rotta riflette una crescente sfiducia nella capacità di integrazione dei migranti e il timore di perdere l'identità culturale europea.

La questione dell'immigrazione può essere vista anche da una prospettiva geopolitica. 

Il vicepresidente statunitense J.D. Vance ha recentemente avvisato che il flusso incontrollato di migranti rappresenta una delle più gravi minacce per l'Europa, sottolineando il rischio che esso comporta per il "fondamento culturale dell'Europa". 

Le parole di Vance amplificano l'urgenza di una risposta coordinata del mondo Occidentale. 

È evidente che l'Europa deve ripensare le proprie politiche migratorie e stabilire misure efficaci per garantire che la situazione non dreni ulteriormente le risorse sociali ed economiche delle nazioni europee.

I trafficanti di esseri umani sono dei criminali sostenuti e finanziati da reti del crimine organizzato, che giocano un ruolo centrale nello sfruttamento dei migranti, trasformandolo in un lucroso business illegale, a bordo di potenti motoscafi  o di cavalli di Troia come la Open Arms.

Al diavolo gli sconsiderati appelli delle sinistre €uroinomani...

La storia ci ha insegnato che ignorare crisi come questa porta a conseguenze devastanti.

Chi si azzarda a definire questa emergenza come "percezione" (Sindaco Sala), o è in malafede o risiede in una comfort zone inaccessibile a chi vive la vita reale.

Agire ora significa salvaguardare non solo la sicurezza, ma anche la coesione e l'identità culturale dell'Europa. 

È tempo di adottare una strategia efficace, basata su un reale riconoscimento della complessità del fenomeno migratorio, eliminando le paure infondate e concentrandosi su soluzioni sostenibili.

L'Europa è a un bivio e la risposta degli attuali leader non può più essere procrastinata. 

Il futuro del continente dipende dalla capacità di affrontare prontamente la crisi migratoria, prima che sia troppo tardi. 

La posta in gioco è alta: l'identità, la sicurezza e la stabilità dell'Europa stessa.

Corruzione in ambito UE: chi sorveglierà i sorveglianti?

di Daniel Sempere

"Quis custodiet custodes?"

Questo è l'interrogativo con cui Giovenale denunciava gli abusi di potere della nobiltà romana: 

"Chi sorveglierà i sorveglianti ?".

Un recente sondaggio dell'Eurobarometro, pubblicato questa settimana, offre uno spaccato inquietante della situazione attuale della corruzione nell'Unione Europea. 

Con il 69% dei cittadini che percepiscono la corruzione come un fenomeno diffuso nel proprio Paese, la fiducia nelle istituzioni e nei meccanismi di controllo sembra scricchiolare sotto il peso di una insoddisfazione sempre più condivisa. 

Nonostante gli sforzi delle autorità europee, oltre la metà degli intervistati (il 51%), considera inefficaci le misure anticorruzione e dubita della loro imparzialità,  sostenendo che il problema sia particolarmente radicato tra i partiti politici.

Le cifre parlano chiaro: in Grecia, il 97% dei cittadini avverte la presenza della corruzione, seguita dalla Croazia con il 92% e dal Portogallo con il 91%. 

A questo proposito, è lecito chiedersi quale sia l’efficacia delle politiche messe in campo per affrontare un problema che sembra così radicato. 

Al contrario, Paesi come la Finlandia e la Danimarca emergono come modelli virtuosi, con percentuali decisamente più basse, attestandosi rispettivamente al 21% e al 28%. 

Tuttavia, il trend è preoccupante, lo scetticismo nei confronti delle istituzioni, come dimostra la diffusa percezione, è in costante aumento.

Un dato interessante è rappresentato dal fatto che ben l'80% degli intervistati ritiene inaccettabile offrire denaro ai servizi pubblici in cambio di favori, soprattutto in Paesei storicamente filo€uropeisti come Portogallo, Italia, e Francia. 

Nonostante la quasi unanime condanna sociale del fenomeno, il Parlamento Europeo, le autorità giudiziarie nazionali e gli organi preposti, come l'Ufficio Europeo per la Lotta Antifrode (OLAF), sembrano poco propensi a vigilare nei confronti di amministrazioni politicamente impegnate nel conseguimento degli obiettivi ideologici dell'agenda 2030 (vedi Roma, Torino, Milano, Bologna, Firenze...)

Una sorta di  barriera invalicabile, di natura giuridica e politica, si erge a protezione della classe politica €uropeista. 

È  deprimente notare come, nonostante l’alta consapevolezza del problema, che ha toccato livelli inimmaginabili nella questione Ucraina, non si riesca a condurre indagini approfondite e a perseguire i responsabili. 

Uno scudo penale pare proteggere le istituzioni coinvolte, minando la credibilità e la sopravvivenza democratica dell'Unione stessa.

Il sondaggio promosso dall'Eurobarometro è  un serio campanello d'allarme,  un invito all'azione per governi e istituzioni europee. 

"Chi sorveglierà dunque i sorveglianti? "

La lotta alla corruzione non può limitarsi a colpire i beneficiari ultimi di questo radicato malcostume.

I cittadini europei sono ostaggi di un'€urodittatura  sapientemente  dolosa, costruita su fondamenta tecnocratiche, gestite da banchieri, finanza speculativa, massoneria, multinazionali e dottrina politica. 

Dichiararsi €uropeisti oggi, equivale all'essere membri o complici di questa associazione a delinquere. 

Possono i vertici di questa complessa sovrastruttura garantire un'adeguata vigilanza di sé? 

Ovviamente no! 

Impossibile smantellare dall'interno questo macrosistema dopato, non ci resta che abbandonare questa Unione a delinquere e ripartire dalle fondamenta, ricordando che: 

"La nostra è una repubblica parlamentare, il cui governo, eletto democraticamente mediante sistema elettorale, agisce in  rappresentanza e tutela della volontà popolare" 

Presidente Mattarella, onorevoli membri dell'esecutivo di governo... non dimenticatelo!

                                                       Pausa Estiva  

La redazione resterà chiusa dal

14 luglio 2025 al 27 luglio 2025.

Per contatti urgenti e personali utilizzare l'apposito widget o inviare direttamente a: 

Daniel Sempere, mail: crz.daniel.sempere@gmail.com

     ... Video Saluto ...